Eilisessä kokouksessaan Janakkalan valtuusto päätti, ettei kunta ryhdy rakentamaan sen paremmin kunnallista kuin osakeyhtiömuotoistakaan jäähallia. Asiasta keskusteltiin paljon, perusteltuja mielipiteitä esitettiin puolesta ja vastaan. Osittain samat perustelut käyvät hankkeen molemmille puolille – liikunnan ennaltaehkäisevä ja nuorison syrjäytymistä estävä merkitys toteutuu hallin rakentamisen puolustajien mielestä juuri jäähallin kautta, vastustajien mielestä taas nämä toteutuvat paremmin muilla keinoilla.

Itse äänestin jäähallin rakentamista vastaan 22 muun valtuutetun tavoin, kuten lehtikin kertoo. Ei minulla sinänsä jäähallia vastaan mitään ole, mutta se ei ainakaan tällä hetkellä mielestäni kuulu kunnan tarpeellisiin eikä varsinkaan välttämättömiin investointikohteisiin. Kaiken lisäksi jäähallihanke valtuustolle esitetyssä laajuudessaan tuli ohi viimesyksyisen taloussuunnitelmavalmistelun – niin tosin moni muukin tänä vuonna päätetty asia, mutta se tuskin antaa aihetta jatkaa samalla linjalla. Toivon kuitenkin, että eilisen n. 170 nuorelta kiekkoilijalta jäähallin evänneen päätöksen jälkeen mietitään vakavasti lisää keinoja lisätä kaikkien janakkalalaisten nuorten liikunnallista aktiivisuutta. Viime vuosina liikuntatoimi on panostanut lähiliikuntamahdollisuuksiin, muttei niitä varmaan silti liikaa ole.

Kokouksessa jäähalliasiasta äänestettiin peräti kahdesti, koska oli kolme eri esitystä päätösvaihtoehdoiksi. Jokainen valtuutettu sai äänensä kuuluviin keskustelun kuluessa tai viimeistään äänestyksissä. Näin toteutui kunnallisen päätöksenteon demokratia.